keso在其博客中质疑了当当想做豆瓣式点评的事情，我确不这么想，我感觉当当他们自己做个豆瓣绝对是个好事情。

keso是从其公正性上来说的，我是从中国的国情方面来说的。你想一下，一本书如果很好，在一个电子商务网站，主线永远是图书销售而不是豆瓣的套路。那这样的话，如果你买了一本书，觉得好，一般按照中国人的做法，你是不会去说什么了。但是当你觉得这个书非常差的时候，你很可能会把这个牢骚发到当当这里，以让别人也不上这个当，当然也有以部分人，心里想，我上当了，我不说，也让别人上当他才安心。

因为点评必须是主动性的，而不是被动行为，你购买了这本书，当当肯定是不敢让别人知道的，否则某个人购买了某本《XXX性指南》就成了他认识的朋友的笑柄了。这是个隐私问题，而不仅仅是你购买了什么书。

豆瓣大家更多的是以书会友，而不仅仅是点评图书，一个网站的气氛肯定只有一种。当基于主动的豆瓣模式在当当中出现的时候，无论你怎么运营，肯定是骂声多与掌声。

当然骂声多不怪当当，例如最近我和一些图书策划人接触多一些，他们的观点就是，出书最少要400万字，否则难卖，以为你的书太薄了，放书店里面，背面就无法形成广告。于是本来100万字的东西就写成了400万。包括眼下很火的《世界是平的》，我感觉这本书天啰嗦，压缩5/4会更好看。你可以把互联网带给世界的变化给那些不熟悉互联网的人，但是没有必要低估他们的智商。

因此我感觉，当当作个豆瓣，老百姓就会少花很多冤枉钱。现在每个图书下面的骂声还比较薄弱，当每个书的骂声连起来后，当当就很麻烦。